Un importante juez inglés propone debatir el uso de la inteligencia artificial para resolver algunos conflictos civiles.
Antes de abandonar la presidencia de la jurisdicción civil inglesa, Geoffrey Vos ha planteado una cuestión de fondo: si la inteligencia artificial debe limitarse a ordenar información o puede llegar a resolver litigios. Las pautas actuales restringen su uso a funciones administrativas. El propio Vos emplea Copilot para localizar documentos y sintetizar expedientes, pero no para redactar sentencias.
Una visita a un tribunal de Shenzhen, donde los jueces reciben apoyo de sistemas automatizados, reforzó su convicción de que ciertas controversias civiles podrían someterse a decisiones algorítmicas. Piensa, por ejemplo, en reclamaciones por lesiones o negligencias profesionales de poca cuantía. Su argumento es pragmático: muchos ciudadanos buscan una solución rápida y asequible, y el coste limita el acceso a la justicia.
El cambio está lejos de ser inocuo. Algunos abogados han incorporado precedentes ficticios generados por IA, y los chatbots facilitan demandas cuya solidez se desconoce. A ello se suman las fotos, los vídeos y las voces manipuladas. Vos sostiene que detectar falsificaciones forma parte del trabajo judicial, aunque admite que la legitimidad de estos sistemas dependerá de la transparencia y de la confianza pública.
La automatización no sería universal. Los asuntos de familia y custodia, junto con los pleitos mercantiles complejos, seguirían reclamando criterio humano. Además, una decisión adversa puede aceptarse peor si emana de una máquina. Vos supedita este uso al consentimiento de las partes o a una ley que fije sus límites. No augura la desaparición del juez, sino una decisión colectiva sobre los casos en los que la eficiencia compense los riesgos.
Basado en: Joel Khalili, WIRED