El teorema PBR obliga a replantear qué significa que algo sea real antes de observarlo.
Para Einstein, la realidad estaba formada por propiedades objetivas que existen al margen del observador. La mecánica cuántica chocaba con esa intuición: antes de una medición, la función de onda no presenta hechos definidos, sino probabilidades. En 1935, Einstein, Podolsky y Rosen sostuvieron que la teoría era incompleta. A su juicio, debía existir un estado físico preciso y local.
John Bell transformó la discusión filosófica en una prueba experimental en 1964. Demostró que ninguna teoría capaz de conservar al mismo tiempo la realidad objetiva y la localidad puede reproducir todas las predicciones cuánticas. Los ensayos posteriores confirmaron esas predicciones. Era necesario, por tanto, renunciar al menos a una de las dos ideas que Einstein quería mantener.
Todavía quedaba una vía intermedia: entender la función de onda como información incompleta sobre una realidad oculta. Se parecería a un pronóstico, que refleja nuestra incertidumbre sobre un tiempo atmosférico que ya es real. El teorema PBR, formulado en 2012 por Matthew Pusey, Jonathan Barrett y Terry Rudolph, cerró en gran medida esa salida. Si los sistemas preparados por separado son independientes, los estados cuánticos no pueden solaparse como simples estados de conocimiento.
Diversos experimentos han respaldado el resultado. Una prueba reciente empleó un ordenador cuántico de IBM y cinco sistemas. PBR, sin embargo, no establece qué interpretación es verdadera. La función de onda podría formar parte de una realidad objetiva y muy extraña; también podría ocurrir que la teoría no describiera una realidad independiente del observador. Por eso, algunos físicos buscan conceptos de realidad más amplios que el de Einstein.
Basado en: Charlie Wood, Quanta Magazine